Слушания по иску ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз" к ООО "ВКонтакте" о взыскании 660 тыс. руб. за нарушение исключительных прав на песни певицы МакSим "переехали" из Москвы в Петербург. Московский арбитраж, где дело рассматривалось до этого, счел, что "прописка" ответчиков должна определять место судебного разбирательства. Напомним, что именно Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти вынес в прошлом году первое решение не в пользу "ВКонтакте" по аналогичному разбирательству с ВГТРК. Причем в "Гала Рекордз" намерены привлечь к ответственности не только саму соцсеть, но и ее хостинг-провайдера - компанию "Селектел". Ответчики считают, что выиграют этот процесс.
Предварительное судебное заседание Арбитражного суда Петербурга и Ленобласти по данному делу назначено на 26 мая 2011 г.
Изначально иск был подан звукозаписывающей компанией в Московский арбитраж. Однако тот передал дело коллегам из Петербурга. Московским судом было установлено, что ООО "Сеть дата-центров "Селектел", выступающее в качестве одного из ответчиков, находится в Петербурге, а в Москве зарегистрирован лишь его филиал. При этом суд предложил истцу заменить ненадлещего ответчика - филиал - непосредственно на ООО "Сеть дата-центров "Селектел". Однако "Гала Рекордз" отказалась. Суд усмотрел в действиях истца злоупотреблением процессуальным правом - создание искусственной подсудности спора Арбитражному суду Москвы путем предъявления иска к ненадлежащему ответчику, имеющему место нахождения на территории Москвы.
К слову, именно на "Селектел" как на ответчика "Гала Рекордз", судя по всему, возлагает свои главные надежды.
"Ранее в рамках дела "Мастерхоста" Высший арбитражный суд (ВАС) подробно расписал ответственность хостинг-провайдеров", - пояснил юрист "С.Б.А./Гала Рекордз" Роман Лукъянов. В частности, в решении президиума ВАС от 2009 г. по иску правообладателя ООО "Контент и право" в отношении хостинг-провайдера "Мастерхост" с требованием 200 тыс. руб. компенсации за несанкионированное размещение "знаменитых песен на музыку Евгения Крылатова" подчеркивается, что провайдер не несет ответственности за передаваемую информацию, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемых данных. "По некоторым сведениям, "Селектел" и "ВКонтакте" - афиллированные между собой структуры. А это одно из оснований для привлечения хостинг-провайдера к ответственности, - продолжил Роман Лукъянов. - Мы выяснили, что спорный контент так и не был удален, а просто стал фильтроваться по поиску. К примеру, вы не сможете найти по поиску конкретную песню, однако сможете найти открытую фан-группу, где эта песня размещена". По мнению Романа Лукьянова, этот факт говорит о том, что ответчики знали о такой "судьбе" пиратского контента в рамках своего ресурса.
"ВКонтакте" - крупнейший клиент сети дата-центров "Селектел", - говорит глава компании Pirix Дмитрий Петров. - То, что они аффилированы, - это на сегодняшний день слухи. Размещен пиратский контент у "ВКонтакте", но физически он на серверах, а те стоят в "Селектеле". Таким образом, попытка привлечь к ответственности дата-центр в случае удачи может дать возможность, к примеру, изъять серверы и перевести претензии во вполне земное, а не виртуальное пространство".
"В соответствии с российскими законами хостинг-провайдер не несет ответственности за контент. А мы и не хостинг-провайдер, а просто предоставляем дата-центр для "ВКонтакте", - отметил в разговоре с репортером ComNews генеральный директор "Селектела" Олег Любимов.
"Мы прогнозируем, что это дело будет проигрышным для истцов", - сообщил ComNews представитель "ВКонтакте" Владислав Цыплухин.
Судебная практика пока также склоняется на сторону "ВКонтакте". Напомним, что с 2008 г. соцсеть судится с госхолдингом ВГТРК, обвиняющим ее в незаконном размещении фильмов "Остров" и "Охота на Пиранью". Летом прошлого года Апелляционный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынес первое решение в пользу ВГТРК, посчитав, что "ВКонтакте" обязана сама модерировать свой сервис и удалять контрафакт. Однако месяц назад ВАС отклонил апелляцию ВГТРК на решение об отказе взыскать с социальной сети 3 млн руб. за размещение пользователями сети пиратской копии фильма "Охота на Пиранью".
Тем не менее на днях Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти возобновил производство по еще одному иску - ЗАО "С.Б.А./Мьюзик Паблишинг", входящего в группу компаний "Гала Рекордз", к "ВКонтакте" о взыскании 850 тыс. руб. за нарушение исключительных прав на песни певицы МакSим и группы "Инфинити".
На сегодняшний день вопрос об ответственности хостинг-провайдеров за размещаемый у них контент остается скорее открытым. В конце прошлого года в проект новой редакции VII раздела Гражданского кодекса была внесена специальная статья (1253'), снимающая ответственность с интернет-провайдера, если он "не знал или не должен был знать" о неправомерности размещения контента, а также при получении письменного заявления третьих лиц "своевременно принял меры" для устранения последствий нарушения. Однако пока закон не вступил в силу.
"Ответственность должна возлагаться исключительно на пользователя, это в обязательном порядке прописывается и в договоре, который он заключает с оператором, - полагает коммерческий директор группы компаний Hosting Community Алексей Скворцов. - Степень добросовестности провайдера можно в этом случае определить по тому, насколько активно он реагирует на запросы, посылаемые правообладателями или правоохранительными органами, насколько быстро предоставляет запрашиваемые данные и следует ли постановлениям суда. Здесь, как и в самом механизме предоставления услуги, провайдер играет исключительно сервисную роль".
Тем не менее, по словам представителей "Гала Рекордз", пока разбирательства с "ВКонтакте" не будут завершены, компания, в частности, не будет участвовать в проекте социальной сети с сервисом легального видео и музыки Ivi.ru, по которому контент, нелегально размещенный пользователями, удаляется (см. новость на ComNews от 25 ноября 2010 г.).
Похожие материалы: